tatyana_k987 (tatyana_k987) wrote,
tatyana_k987
tatyana_k987

Вы завтра в синем платье или в сером костюме?

Постараюсь съехать с темы сенсорики-интуиции несмотря на то, что она имеет очень важное значение для совместного проживания и порождает массу конфликтов «на кухне». И расскажу сегодня про рациональность и иррациональность.
Эта пара функций определяет траекторию движения по жизни, как в прямом смысле, так и в переносном.
Движение (как физическое передвижение, так и в принципе траектория жизни) рационалов последовательное и прямолинейное. Они, как поезд, который вышел из пункта А и приехал в пункт Б. Движутся отрезками и их движение отвечает на вопрос «куда? к какой цели?». Если на пути рационала встречается препятствие, то он останавливается (хотя бы на мгновение), чтобы решить, как его обогнуть. И эта пауза принятия решения в большинстве случаев заметна.
Иррационалы движутся по плавным криволинейным траекториям и довольно легко меняют направление движения. Их движение скорее описывается вопросом «где я в данный момент нахожусь?» Если на их пути встречается что-то неожиданное, то они огибают это препятствие, не меняя скорости движения. Хотя в этот момент возможна смена его направления. Смена траектории происходит без паузы.
Рациональность является более социально-приемлемой поскольку является более предсказуемой. С ними проще. И потому многие люди учатся действовать более рационально в угоду социуму.
При этом, как вы можете догадаться, в обоих вариантах есть свои преимущества. Например, рационалу несколько проще дойти именно до того места (цели), куда он шел. У него гораздо меньше соблазна свернуть по пути. При этом иррационал более спокойно переживает изменения, которые произошли в окружающем мире и легче к ним адаптируется.
Эта дихотомия часто выражается в речи и письме. Рационалы последовательно рассказывают именно о том, о чем сказали, что расскажут. Они чаще отвечают именно на заданный им вопрос. Если они отклоняются от основной темы, то потом непременно в ней возвращаются. Фразы у рационалов обычно короче, чем у иррационалов. А в конце рассказа звучит логическая точка или даже озвучивается вывод.
Иррационалы могут гораздо чаще и гораздо дальше отклоняться от основной линии повествования, ходить «кругами» и довольно часто их истории заканчиваются логическим многоточием- там всегда возможно продолжение. Периодически получая на типирование истории от иррационалов, особенно если это рукописная или напечатанная на бумаге история, я читаю до конца страницы, переворачиваю его, а там дальше ничего нет. У рационала всегда понятно, что все закончилось, и переворачивать лист нет необходимости. А у иррационала всегда приходишь в удивление не встретив на обороте ни строчки, потому что там со всей очевидностью могло быть еще что-нибудь.
Рациональность/иррациональность одна из наиболее ярких для меня дихотомий. Но конечно, человек- существо обучаемое, и поэтому рационал может научиться вполне прилично действовать в условиях неизвестности и не строить детальных планов или хотя бы не требовать их дотошного выполнения. Хотя это неприятно. А иррационал может приучить себя не сворачивать каждый раз, как было замечено что-то новое. Или хотя бы возвращаться периодически к исходному маршруту. Хотя это сложно.
А насколько вам хорошо живется без генерального плана на ближайшую пятилетку? Решаете ли вы с вечера что оденете завтра? Как вообще рассортирована ваша одежда? Насколько большое сопротивление или радость вызывает смена планов (хотя это может относиться не только к рациональности/иррациональности, а еще и к другим показателям или вообще быть не соционическим)?
Tags: Практическая психология, Соционика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments